Home

Entreprises qui nous ont choisis

Privacy Officer et Privacy Consultant
Schéma CDP selon ISO/IEC 17024:2012
European Privacy Auditor
Système de certification ISDP©10003 selon ISO/IEC 17065:2012
Auditor
Selon la norme UNI 11697:2017
Lead Auditor ISO/IEC 27001:2022
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
Délégué à la Protection des données
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
Anti-Bribery Lead Auditor Expert
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
ICT Security Manager
Selon la norme UNI 11506:2017
IT Service Management (ITSM)
Selon la Fondation ITIL
Ethical Hacker (CEH)
Selon EC-Council
Network Defender (CND)
Selon EC-Council
Computer Hacking Forensics Investigator (CHFI)
Selon EC-Council
Penetration Testing Professional (CPENT)
Selon EC-Council

Qualifications professionnelles

Restez au courant de l'actualité mondiale!

Sélectionnez les thèmes qui vous intéressent:

News

Home / News
/
AUTORITÉ DE CONTRÔLE POLONAISE: le CEPD et le CEPD sur le projet de loi sur l’intelligence artificielle

AUTORITÉ DE CONTRÔLE POLONAISE: le CEPD et le CEPD sur le projet de loi sur l’intelligence artificielle

Le Comité européen de la protection des données (CEPD) et le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) demandent d’interdire l’utilisation de l’intelligence artificielle pour reconnaître automatiquement les caractéristiques humaines dans les espaces publics et quelques autres utilisations de l’intelligence artificielle qui peuvent conduire à une discrimination injuste.

Le CEPD et le CEPD ont adopté un avis commun sur la proposition de règlement de la Commission européenne établissant des règles harmonisées sur l’intelligence artificielle.

Le CEPD et le CEPD se félicitent de l’objectif consistant à aborder la question de l’utilisation des systèmes d’intelligence artificielle dans l’Union européenne, y compris l’utilisation de ces systèmes par les institutions, organes ou agences de l’Union européenne. En même temps, les deux autorités s’inquiètent de l’exclusion de la coopération internationale entre les forces de l’ordre de la proposition.

Le CEPD et le CEPD soulignent en outre qu’il est possible de préciser clairement que la législation européenne actuelle sur la protection des données (RGPD – Règlement général sur la protection des données 2018/1725 et la directive 2016/680) s’applique à tout traitement de données à caractère personnel relevant du champ d’application du projet de règlement IA.

Alors que le CEPD et le CEPD se félicitent de l’approche fondée sur les risques sur laquelle repose la proposition, ils estiment que la notion de « risque pour les droits fondamentaux » doit être adaptée au cadre de protection des données de l’Union européenne. Ils recommandent d’évaluer et d’atténuer les risques sociaux pour les groupes d’individus. En outre, ils sont d’accord avec la proposition de règlement qui indique que le classement dans le système d’intelligence artificielle comme haut risque ne signifie pas nécessairement qu’il est ou licite et que cela peut être mis en œuvre par l’utilisateur. Les deux instructions pensent que le respect des obligations légales prévues par la législation de l’Union – y compris la protection des données personnelles – doit être une condition préalable à l’introduction sur le marché européen d’un produit avec cadre CE.

considérant les risques extrêmement élevés posés par l’identification biométrique à distance des personnes dans les espaces publics, le CEPD et le CEPD demandent une interdiction générale de tout usage de l’intelligence artificielle pour la reconnaissance automatique des caractéristiques humaines dans les espaces publics, tels que la reconnaissance faciale, la marche, les empreintes digitales, l’ADN, la voix, la pression des boutons et d’autres signaux biométriques ou comportementaux, dans n’importe quel contexte.

De même, le CEPD et le CEPD recommandent d’interdire l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle utilisant des données biométriques pour clarifier les personnes sur la base de leur origine ethnique, de leur sexe, de leurs opinions politiques et de leur orientation sexuelle, ou sur toute autre raison pour laquelle la discrimination est interdite en vertu de l’article 21 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. En outre, les deux institutions considèrent que l’utilisation de l’intelligence artificielle pour supposer des émotions d’une personne est hautement indésirable et devrait être interdite, sauf dans des cas très spécifiques, comme certains buts de santé dans lesquels la reconnaissance des émotions du patient est importante, et que l’utilisation de l’intelligence artificielle pour n’importe quel type de points de comportement social devrait être interdite.

Le CEPD et le CEPD se félicitent que la proposition de règlement désigne le CEPD (Contrôleur européen de la protection des données) comme autorité compétente et de surveillance du marché par le contrôle des institutions, des agences et des organismes de l’Union. Toutefois, le rôle et les tâches du CEPD (Contrôleur européen de la protection des données) devraient être clarifiés, notamment en ce qui concerne son rôle d’autorité de surveillance du marché.

L’avis adopté a rappelé que les autorités chargées de la protection des données appliquent déjà le RGPD et la directive 2016/680 sur les systèmes d’intelligence artificielle affectant les données à caractère personnel afin de garantir la protection des droits fondamentaux, en particulier le droit à la protection des données.

C’est pourquoi la désignation de DPA en tant qu’autorités de contrôle nationales garantirait une approche réglementaire plus harmonisée et contribuerait à une interprétation cohérente des règles relatives au traitement des données dans l’ensemble de l’Union européenne. Afin d’assurer l’application régulière de ce règlement, les autorités chargées de la protection des données devraient être désignées comme autorités nationales de surveillance conformément à l’article 59 du règlement proposé.

En outre, le CEPD et le CEPD discutent de l’attribution d’un rôle dominant à la Commission européenne au Conseil européen de l’intelligence artificielle (EAIB)dans la mesure où cela irait à l’encontre de la nécessité d’une autorité européenne pour l’intelligence artificielle indépendante de toute influence politique. Pour garantir l’indépendance, la proposition de règlement devrait laisser à l’EAIB une plus grande autonomie et lui permettre d’agir de sa propre initiative.

Oświadczenie prasowe EROD i EIOD 50. posiedzenia plenarnego (tłumaczenie nieofic

SOURCE: AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELLA POLONIA – UODO

Proposé pour vous

Recherche avancée