I medici non dovrebbero essere influenzati dai pagamenti dei produttori nella scelta dei farmaci o degli aiuti da prescrivere ai loro pazienti. Al fine di rafforzare il rispetto di ciò, è stato redatto un disegno di legge per un registro pubblico obbligatorio per la trasparenza nell’assistenza sanitaria. In questo registro viene registrata ogni transazione tra produttore e medico di 50 euro o più.

L’Autorità olandese per la protezione dei dati (AP) nutre seri dubbi sull’utilità di questo registro pubblico. Lo scrive l’AP in un consiglio alla Camera dei Deputati.

Secondo l’AP, l’iscrizione delle cure nel Registro per la trasparenza costituisce una violazione significativa del diritto fondamentale del medico alla protezione dei dati.

Tale menzione non significa necessariamente che vi sia un pagamento vietato, mentre quell’immagine può facilmente sorgere.

Inoltre, non è chiaro perché in questo caso sia necessario un registro pubblico.

Necessità poco chiara

Lo scopo del registro non è in discussione per l’AP. Tuttavia, è abbastanza incerto se l’apertura del registro contribuisca effettivamente a questo obiettivo.

La motivazione del disegno di legge motiva l’importanza della divulgazione soprattutto con riferimento alla sua utilità per giornalisti e pazienti. Ma non risponde alla domanda su come possono utilizzare il registro per esporre i pagamenti vietati.

Dopotutto, è improbabile che vengano segnalati pagamenti chiaramente vietati. Il registro fornisce quindi principalmente informazioni su casi che non sono necessariamente problematici.

Inoltre, i pazienti e i giornalisti non sono realmente in grado di valutare adeguatamente questi casi, perché queste persone – a differenza dell’Ispettorato per la salute e l’assistenza ai giovani (IGJ) – di solito non hanno accesso ai contratti sottostanti tra produttori e medici, il che potrebbe indicare la natura proibita .

Né la spiegazione fornisce una risposta alla domanda sul perché sia ​​necessario un registro pubblico oltre al controllo da parte dell’IGJ – eventualmente da intensificare.

L’AP raccomanda pertanto di motivare ulteriormente la necessità dell’accesso del pubblico al registro. Oppure per consentire solo all’IGJ l’accesso al registro.

FONTE: AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DEI PAESI BASSI – AP