Il memorandum di consultazione si concentra su quei casi in cui la polizia desidera informazioni su un indirizzo IP .

Tuttavia, le implicazioni sulla privacy relative al diritto di ottenere tutti gli indirizzi IP che una persona ha utilizzato in un determinato periodo di tempo sono poco discusse.

La collezione includerà anche movimenti

L’uso dell’indirizzo IP è cresciuto di pari passo con la digitalizzazione della società. Ci circondiamo di apparecchiature – PC, smartwatch, telefoni cellulari, automobili, ecc. A cui sono assegnati indirizzi IP diversi. L’indirizzo IP, il nome e l’ora assegnati possono fornire informazioni sui movimenti quando vengono contestualizzati in un determinato periodo di tempo.

La polizia avrà accesso alle informazioni senza controllo preventivo, il che potrebbe comportare una sorveglianza segreta.

La soglia è bassa

È disponibile, tra le altre cose, per ottenere informazioni a fini di prevenzione.

Consentendo di ottenere informazioni per la prevenzione, è possibile monitorare le persone senza che siano nemmeno sospettate di un atto criminale. È assolutamente necessario che le condizioni siano chiare e forniscano l’opportunità di controllo quando si ottengono indirizzi IP.

Questo è un tipo di sorveglianza segreta che è stata finora soggetta a un controllo rigoroso, ma che ora viene aperta per fornire un accesso praticamente gratuito.

Vediamo che la polizia deve avere accesso per identificare gli indirizzi IP, tra le altre cose per combattere il cyberbullismo. Ma le conseguenze per la privacy non sono state adeguatamente indagate e la soglia per la quale i crimini possono attivare la sorveglianza è bassa.

Nessun controllo giudiziario indipendente

La proposta inoltre non soddisfa i requisiti stabiliti nelle recenti sentenze dell’UE Diritti digitali / Quadratura sui requisiti per un controllo preventivo indipendente che deve essere presente quando si ottengono indirizzi IP relativi a nome e ora.

Inoltre, l’ottenimento di indirizzi IP basati su una persona per un determinato periodo di tempo potrebbe comportare una sorveglianza segreta che sarebbe contraria sia all’articolo 102 della Costituzione che all’art. 8.

Sono stabilite condizioni rigorose per quando può essere consentita la sorveglianza segreta e ci sono requisiti per un controllo preventivo indipendente per implementare la sorveglianza segreta.

Deve essere visto in relazione al nuovo e-law

La proposta deve essere vista in relazione alla pressione di sorveglianza generale nella società, inclusa l’attuazione della raccolta facilitata ai sensi della nuova legge sui servizi di intelligence.

Se la misura sarà attuata, gran parte della comunicazione Internet dei cittadini norvegesi sarà a disposizione delle autorità.

L’Ispettorato dei dati teme che la proposta, se adottata, possa avere un effetto di raffreddamento nella nostra società.

Nell’indagine sulla privacy dell’Ispettorato dei dati, il 16% ha risposto di non aver partecipato a un dibattito nel campo dei commenti o su Facebook perché non è sicuro se le autorità, come la polizia, il PST o i servizi di intelligence, possano accedere alle informazioni . Si tratta di una percentuale importante in un paese in cui la fiducia nelle autorità pubbliche è generalmente alta.

Manca l’input della Privacy Commission

Il governo ha nominato una commissione sulla privacy per valutare la posizione della privacy in Norvegia, che, tra le altre cose, esaminerà la privacy nel settore della giustizia.

È un peccato che sia questa proposta che la proposta per la raccolta agevolata siano attuate prima che la commissione abbia studiato e valutato le possibili conseguenze per la democrazia e la società introducendo una misura così intrusiva.