L’autorité danoise de protection des données a pris une décision dans une affaire dans laquelle un citoyen s’est plaint qu’une discothèque avait refusé de lui donner accès aux enregistrements de surveillance télévisée. L’autorité danoise de protection des données a exprimé de sérieuses critiques à l’égard de la discothèque, qui a supprimé les enregistrements en question, en lien étroit avec le refus de la demande d’accès du citoyen.
L’autorité danoise de protection des données a pris une décision dans une affaire dans laquelle un citoyen s’est plaint que Clemens Bar ApS avait refusé de lui donner un aperçu des images de surveillance télévisée de la discothèque où il apparaissait.
La surveillance télévisée de la discothèque a été mise en place pour soutenir les enquêtes et le traitement des affaires pénales par la police et pour assurer la sécurité des clients du Clemens Bar en général.
Clemens Bar avait refusé d’accéder à la demande d’accès au motif que l’accès aux images de surveillance télévisée pourrait compromettre la sécurité de la discothèque et réduire l’effet anticriminalité qui est le but de la surveillance télévisée, comme l’emplacement des caméras et des stores des taches pourraient être révélées. Clemens Bar ne fournit donc du matériel de surveillance qu’à la demande de la police dans le cadre d’enquêtes policières sur des affaires pénales.
Clemens Bar a également souligné qu’il ne serait pas possible de brouiller les autres personnes présentes sur les enregistrements sans brouiller également les plaintes dues au grand nombre de personnes apparaissant sur les enregistrements.
Clemens Bar avait sauvegardé les enregistrements de surveillance télévisée en question à la suite d’une plainte déposée auprès de l’autorité de protection des données, mais en raison d’une erreur humaine, la discothèque avait supprimé les enregistrements avant que l’autorité n’ait (complètement) traité le dossier.
L’autorité norvégienne de protection des données exprime de sérieuses critiques
L’autorité danoise de protection des données a estimé que Clemens Bar ne pouvait pas refuser de donner au plaignant un aperçu de la prise en compte de l’intérêt public.
L’autorité danoise de protection des données a notamment établi : l’accent a été mis sur le fait que seul Clemens Bar avait procédé à cette évaluation de sa propre initiative et que cette évaluation n’était donc pas étayée par une déclaration de la police ou autre.
Toutefois, l’autorité danoise de protection des données a estimé qu’il n’y avait pas de fondement suffisant pour annuler l’évaluation de Clemens Bar selon laquelle la demande du plaignant d’accéder aux enregistrements de surveillance télévisée en question pouvait être rejetée, dans la mesure où la remise des enregistrements pourrait porter atteinte aux droits et libertés d’autrui.
À cet égard, l’autorité danoise de protection des données a souligné qu’il s’agit d’un environnement de discothèque et que, selon les informations fournies, env. 150 personnes issues des enregistrements. L’autorité danoise de protection des données a également constaté que les enregistrements en question avaient été supprimés, ce qui signifiait que cette question ne pouvait plus être vérifiée.
L’autorité danoise de protection des données a donc estimé qu’il y avait lieu d’exprimer de sérieuses critiques selon lesquelles Clemens Bar – en ayant supprimé les enregistrements de surveillance télévisée en question – n’avait pas traité la demande du plaignant conformément aux principes fondamentaux de légalité, d’équité et de transparence.