Home

Entreprises qui nous ont choisis

Privacy Officer et Privacy Consultant
Schéma CDP selon ISO/IEC 17024:2012
European Privacy Auditor
Système de certification ISDP©10003 selon ISO/IEC 17065:2012
Auditor
Selon la norme UNI 11697:2017
Lead Auditor ISO/IEC 27001:2022
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
Délégué à la Protection des données
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
Anti-Bribery Lead Auditor Expert
Selon la norme ISO/IEC 17024:2012
ICT Security Manager
Selon la norme UNI 11506:2017
IT Service Management (ITSM)
Selon la Fondation ITIL
Ethical Hacker (CEH)
Selon EC-Council
Network Defender (CND)
Selon EC-Council
Computer Hacking Forensics Investigator (CHFI)
Selon EC-Council
Penetration Testing Professional (CPENT)
Selon EC-Council

Qualifications professionnelles

Restez au courant de l'actualité mondiale!

Sélectionnez les thèmes qui vous intéressent:

News

Home / News
/
AUTORITÉ DE CONTRÔLE SLOVÈNE: le Commissaire à l’information (IP) n’est au courant d’aucune des versions précédentes des questions de contrôle de compétence NIJZ PCT

AUTORITÉ DE CONTRÔLE SLOVÈNE: le Commissaire à l’information (IP) n’est au courant d’aucune des versions précédentes des questions de contrôle de compétence NIJZ PCT

En raison de l’intérêt du public pour des informations objectives et des affirmations erronées de certaines personnalités politiques importantes sur le rôle du IP et la procédure d’inspection contre la NIJZ en parlant de la recevabilité du PCT, le IP souligne qu’elle n’est au courant d’aucune des deux versions de la demande.

Il n’a pas demandé à IP un avis préliminaire, que, sinon, nous nous attendrions en raison de la nature du traitement des données à caractère personnel avec la mise en œuvre, surtout compte tenu de l’expérience que les NIJZ auraient dû acquérir dans le processus d’expression d’intérêt pour la vaccination sur le portail eGovernament.

En outre, IP n’a encore rien commandé sur la question des tests de compétence, car elle a été informée de la question par les médias, ainsi que par l’autre partie de la population slovène, et n’a toujours pas reçu d’explication sur la demande de procédure.

En raison de questions journalistiques, IP a répondu, le 23 juillet, par un communiqué de presse en confirmant la réception de la communication comme base pour le début de la procédure d’inspection, en soulignant dans le même temps la nécessité de se conformer à ce qui est prévu par le règlement général sur la protection des données (RGPD).

Le manque de coopération de NIJZ avec IP dans le développement d’une application basée sur le traitement des données personnelles est un problème si IP a une porte ouverte avec d’autres contributeurs et des particuliers et donc chaque année, il émet 1.200 avis et 100 commentaires sur les propositions législatives. Dans le cas de l’application PCT, il n’a pas été demandé un avis à IP, ni a été reçu une demande à l’appel de NIJZ.

Il n’est pas acceptable que la charge de l’insuffisance soit imputée à un organisme qui n’est pas au courant de la question (même pas par les médias), simplement en mettant en garde contre la nécessité de respecter la législation sur la protection des données personnelles, qui est la norme pour tous les États membres.

Les autorités européennes ont souvent souligné que la base juridique n’existe que pour l’utilisation des certificats COVID-19 de l’Union européenne aux fins du franchissement des frontières, mais aussi si les États membres souhaitent utiliser ces certificats à d’autres fins, ils doivent adopter une législation nationale appropriée pour le permettre.

Au contraire, la France et l’Autriche, où les certificats européens de la COVID-19 sont dus à l’adoption de la législation nationale, sont également légalement utilisés pour vérifier le respect de la condition PCT, par exemple, l’entrée dans un restaurant, en Slovénie, cette législation n’a pas été adoptée, mais le gouvernement règle ces questions par ses décrets.

En outre, plusieurs représentants des autorités ont également contesté à tort l’impossibilité et l’illégalité de la vérification des cartes d’identité des personnes qui ont présenté le certificat PCT. Déjà en avril de l’année dernière, en introduisant des délais pour les achats en magasin, IP a précisé que les personnes morales tenues par le règlement de vérifier une condition relative à l’identité d’un individu peuvent certainement le faire en vérifiant le document d’identité d’un individu (Avis du PI du 21.4.2020).

Il en va de même en cas de démonstration du respect de la condition PCT, lorsque toute utilisation abusive de certificats peut nécessiter l’accès à une pièce d’identité.

En raison de la possibilité de tels abus, il n’est pas logique que la vérification appropriée du respect de la condition PCT puisse être effectuée par un « anonyme » demande, soulignant une fois de plus que la IP n’a encore rien commandé ni exprimé d’opinion et que la version mise à jour de la demande n’était pas due à la participation d’une IP qui n’est pas encore officiellement familière avec la demande.

Étant donné que la NIJZ ne s’est pas prévalue de la possibilité d’une coopération préalable, où de nombreux problèmes pourraient être résolus (par exemple, en ce qui concerne l’inspection des cartes d’identité), le IP mène une procédure d’inspection.

Nous nous attendons à ce que tous les contribuables, y compris la NIJZ, participent pleinement à la procédure.

SOURCE: AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELLA SLOVENIA 

Proposé pour vous

Recherche avancée